<span id="xhbv9"></span>
<strike id="xhbv9"><dl id="xhbv9"></dl></strike>
<ruby id="xhbv9"></ruby>
<strike id="xhbv9"><i id="xhbv9"><cite id="xhbv9"></cite></i></strike>
<span id="xhbv9"></span>
<strike id="xhbv9"></strike>
<strike id="xhbv9"></strike>
<strike id="xhbv9"><ins id="xhbv9"></ins></strike>
<strike id="xhbv9"></strike>
<strike id="xhbv9"></strike>

 首頁 >> 中國社會科學雜志社網絡文選
論學術評價的價值尺度 ——兼談“唯論文”問題的根源
2021年06月30日 11:29 來源:中國社會科學網 作者:索傳軍 字號
2021年06月30日 11:29
來源:中國社會科學網 作者:索傳軍

內容摘要:

關鍵詞:

作者簡介:

  改革開放以來,我國科學研究獲得了前所未有的快速發展,學術成果指數增長,科學技術工作者及其學術成果急需社會或學術共同體對其的“承認”,因而學術評價需求與日俱增。但是,傳統的同行評議方法、文獻計量學方法不針對被評學術論文內容,都無法滿足廣大學術共同體成員對學術研究成果價值判斷的需求。各種“學術亂象”層出不窮,與學術評價相關的各種問題頻發。

  本文首先從理論層面論述了學術評價的價值尺度類型與關系,以及在評價中的作用機制問題;其次從價值論視角,審視“唯論文”問題的根源;最后論述了建立科學的價值尺度的必要性。

  一、價值尺度的內涵與特征

  對于有組織和有目的的學術評價活動,評價就是評審專家(評價主體)依據評價活動主體所給定的評價標準對一組評價客體的價值大小進行判斷、比較和排序的過程,最終選擇出能夠滿足評價活動主體需要的評價客體。評價主體或評審專家依據的評價標準,本質上體現的就是評價的價值尺度。價值尺度和評價標準是內容和形式關系。對于評價活動來說,評價標準和價值尺度是辯證統一的。

  (一)價值尺度的概念

  事實尺度與價值尺度是人類實踐認識活動遵循的兩大根本尺度。對于學術成果的評價,事實尺度就是要從該學術成果所屬的學科領域出發,考察該學科領域的發展現狀,了解其研究熱點與研究前沿,然后判斷該學術成果對該學科領域的價值與貢獻。

  沒有需要就沒有價值,價值主體的需要是評價主體用于判斷評價客體價值的根本尺度。在評價領域,價值尺度是指衡量客體對于主體是否有價值和價值大小的標準。價值尺度是由價值的本質所決定,價值不能脫離價值關系而獨立存在。本質上,沒有僅存在于評價主體或評價客體的價值關系,只有與二者緊密相關的價值關系。對于學術論文這類評價客體,其價值主體是整個學科領域,其價值不會因為某個學術共同體的成員是否需要或認可而改變。

  (二)價值尺度的特性

  價值尺度的相對性并不排斥其絕對性或客觀性。理論上,對事物的評價存在一個相對客觀的標準。由于我們認識事物的有限性,在制定評價標準時,也只能無限逼近其客觀性,評價事物的價值尺度的相對性是絕對的,客觀性是相對的。學術論文所研究問題的性質、方法、結論、創新性等屬性是相對客觀的。在對其評價時,每個評審專家基于自己的認知圖式和評價情景形成的對學術論文評價的價值尺度都有一定的相對性。

  價值尺度的多元性是指對于同一個評價客體,基于不同的視角(或維度)進行考察和評價,就會有不同的價值判斷標準。評審組內的每個專家都有自己內在的價值尺度,一方面評審專家會依據評價組織者提供的評價標準(外在價值尺度),另一方面每個專家都會依據自己的內在價值尺度對評價客體進行價值判斷,給出自己的評價結果。最終,評審專家組依據評價活動組織者的評價尺度進行協商,融合多個專家的評價結果,得出最終評價結果。

  價值尺度的主觀性表現為每一次評價活動的評價結果,不同的人都會有不同的看法。究其原因:一是不同的人有自己不同的評價視角和價值取向,他們用自己的價值尺度對評價客體進行評價。二是每次評價活動都是在特定評價目標和情景下進行的,評價目標不同,評價標準也就不同,評價結果也不同。三是由于個人情感因素。

  本質上,價值尺度是評價主體認識和判斷價值關系的一個標準,與評價主體自身的心理背景系統、認知圖式和價值取向等密切相關。每個評價主體的價值尺度都不盡相同,因而其價值尺度的主觀性是絕對的。

  二、價值尺度的類型

  評價活動所遵循的評價標準是評價活動主體所確定的外在價值尺度。每個評價主體都有自己的認識事物的范式和判斷價值的標準,這就是評價主體的內在價值尺度。

  (一)外在價值尺度

  外在價值尺度是評價活動主體(委托人)給定評價主體(代理人)對評價客體進行價值判斷的框架或原則,也是對評價客體的屬性、功能、作用和意義進行判斷的維度。外在價值尺度受國家政治、經濟、科技和文化環境等影響。

  外在價值尺度因評價活動、評價客體等的差異而各具特征。第一,外在價值尺度因不同的評價活動而不同。例如,對科研項目的評價,有些會傾向于學術價值,有些則更傾向于應用價值和經濟價值。第二,外在價值尺度因不同的評價客體而不同。例如,專利突出表現是其創新性和實用性,主要評價其經濟價值;而學術著作表現為理論的系統性,主要評價其學術價值。再如,對學術成果的評價,主要測度學術成果對于學術共同體的學術價值;對學者的評價,應是通過學術論文的學術價值,判斷其學術水平、科研能力,甚至科研潛力。第三,外在價值尺度是一個組織或社會主流價值觀的一種體現。例如,國家自然科學基金委員會在制定項目評審標準時,首先要考慮國家的科學政策、國家的重大需求。再如,一所高校在對一個學科進行評價時,首先會考慮教育部的學術發展規劃,或社會對其學生的需求與評價。

  外在價值尺度體現的是一個集體,或群體,或組織的價值取向,是一個行業或社會主流價值觀的體現。外在價值尺度對評價活動具有指導性,對評價主體具有一定的制約性,同時對社會成員價值觀的形成有較大的影響。“唯論文”的問題,從宏觀層面看,在于價值導向的錯誤。若不及時糾正,產生的不良后果是巨大的。

  (二)內在價值尺度

  每次評價活動,評價活動主體都會選擇學術共同體中具有相同或相近學術背景的專家作為評價主體(代理人)。理論上,他們具有相近或相似的專業認知水平與研究范式,但他們可能具有完全不同的價值取向。內在價值尺度是評價者所擁有的對評價客體價值判斷的標準,它在一定程度上起著“先驗”標準的作用。

  內在價值尺度可以理解為帶有價值取向的評價主體的評價標準。首先,內在價值尺度通常是隱性的、無形的。它是評價者判斷評價客體價值的參照系,是隱性的,沒有明確地表達出來、顯化為具體的指標體系。其次,內在價值尺度是動態的、變化的。因受到評價主體的心理背景系統和認知圖式影響,評價主體的知識體系、價值觀,以及所處的環境都是動態的。

  內在價值尺度,因人而異,因事而異,因時而異,因情景而異,可以定性分析,卻難以量化。實際上,對于同行評議來說,評價結果的主觀性是絕對的,不存在內在價值尺度完全相同的評價主體,即使是“小同行”,彼此也許具有相似或相近的研究范式與認知能力,但每個人的價值取向和個人情感因素是復雜的。當然,這并非說,同行評議中評價主體有意識地使得評價結果具有主觀性。

  三、內在價值尺度與外在價值尺度的關系

  本文基于對學術評價的狹義理解,即對學術成果價值的判斷,就是對學術成果與學術共同體成員需求關系的分析和測度。學術評價活動有時會同時存在著多個不同的主體,同時存在多個價值尺度:評價客體所屬學術共同體的價值尺度,評價主體的內在價值尺度,評價組織者的外在價值尺度。內在價值尺度與外在價值尺度在每次的評價活動中同時存在,并相互影響、相互作用,共同作用于評價活動。二者之間具有以下關系:

  外在價值尺度與內在價值尺度,存在作用與反作用關系。在評價活動中,評價組織者(委托人,通常也是價值主體)與評價者(代理人)之間存在著非對稱信息,存在著協商和博弈。委托人總是希望代理人按照自己既定的評價標準(外在價值尺度)進行評價,實現自己的評價目標和目的。但評價代理人一方面有自己的內在價值尺度、情感因素;另一方面對評價委托人提供的外在價值尺度(例如評價指標體系)和評價目的也可能并不完全認同。

  外在價值尺度與內在價值尺度共同作用于評價客體。在評價活動中,評價者通常是在外在評價尺度(或標準或指標體系)的框架內,基于自己的內在價值尺度對評價客體作出價值判斷。實際上,無形中外在價值尺度與內在價值尺度相互作用形成了一個“混合價值尺度”。由于每個評價主體的內在價值尺度不盡相同,最終形成的“混合價值尺度”也不盡相同,因而,評價結果也不盡相同。這反映了評價結果的主觀性,也體現了其科學性和合理性。

  在評價活動中,委托人與代理人之間存在著矛盾關系。學術評價委托人是評價客體的價值主體,是價值關系的承擔者,他們的價值尺度如何形成,取決于其評價目的,或者其管理的需要。但對于評價代理人來說,評價代理人是同行專家,是學術共同體成員,通常對評價客體的學術價值更加敏感。因而,在學術評價中,如何保證評價委托人、代理人的價值尺度相一致,不僅是一個管理問題,還是一個科學問題。

  四、“唯論文”問題的根源是價值尺度問題

  在我國學術評價中,“唯論文”問題通常有兩種表現形式:一是在對有關“人(評價客體)”的評價中,將論文作為唯一指標進行評價;二是在對“學術論文(評價客體)”進行評價時,將“學術論文發表期刊的影響因子”或“發表期刊的等級”或學術論文是否被“SCI或SSCI”等檢索工具收錄作為唯一指標。

  (一)“唯論文”是評價標準問題

  學術評價系統中,最關鍵的要素是學術評價主體、評價客體和評價標準。學術評價主體,理論上是對評價客體作出價值判斷的主體(人)。學術評價活動主體,是學術評價活動的組織者或管理者,它不對評價客體的價值作出判斷,但評價主體(由誰評)、評價標準(依據什么評)和評價方式(如何評)都由其決定。在學術評價活動中,評價標準是一個被動的連接性要素,由評價活動主體決定。

  科學性和創新性是學術論文的本質屬性,反映了作者的學術價值,是衡量學者學術水平的重要標志。理論上,基于一定的條件,可以用“論文”作為評價標準或價值尺度評價學者的學術水平,而將論文作為評價的唯一指標,就有失偏頗。

  學術期刊的影響因子是期刊的一個評價指標,一定程度上反映了學術共同體成員對該期刊的關注度,客觀上對該期刊所發表論文具有一定的評價作用。但是,它本質上是對期刊辦刊績效的評價,而且影響因子所反映的是一個論文集合的關注度指標,不能簡單用于對單篇論文進行測度。SCI等是用于文獻檢索的工具,目的是發現具有一定引證關系的論文,也不能簡單地用于對收錄論文的質量或價值的評價。

  概括地說,“唯論文”問題不是“論文”問題,是單一的評價維度的問題。這是評價活動主體對評價客體的評價標準選擇不科學的問題。

  (二)“唯論文”是價值主體的價值尺度問題

  從價值論看,“唯論文”的問題在于將論文看作評價客體(如學者或學科)價值的唯一標準,簡單地將其作為判斷評價客體價值的唯一尺度。

  論文是學術成果的主要表現形式之一,是學術共同體進行學術交流的重要媒介之一,是學術成果價值的承載載體。“唯論文”的問題在于,“誰唯論文”,“唯論文做什么”,為什么“唯論文”。其實,無論是期刊影響因子,還是被收錄的數據庫,這些只是形式上的“唯論文”,并非強調論文的本質,這些指標并不能直接反映論文的價值。不過,從實際學術評價活動看,可操作性是學術評價活動主體考量的重要因素。

  優秀的學術論文仍然是衡量一個人學術水平的重要指標,但不是唯一。需要改變的是我們的價值觀和方法論,我們應該如何科學認識評價客體,如何正確判斷或測度其價值。“唯論文”真正的問題是價值尺度問題,是評價活動主體的價值導向問題。

  (三)“唯論文”不僅僅是評價活動主體的價值導向問題

  “唯論文”的錯誤導向,使少數人為了自身的利益,不擇手段,惡意造假,剽竊他人的學術成果,影響正常的學術創造與交流環境。學術共同體成員在對學術成果評價時,除了自己的價值尺度外,還會考慮學術共同體及其他成員的價值取向、社會的價值取向(或稱之為文化)。“唯論文”已經不僅僅是評價活動主體價值導向的問題,也會影響評價主體價值取向,加劇對學術活動價值取向的負面影響。

  除了“唯論文”問題,教育評價也受到深度重視,教育評價也屬于學術評價,只是其評價客體有時也是學術活動中的主體,類型更加多樣。2020年教育部發布《深化新時代教育評價的改革總體方案》文件指出,“教育評價指揮棒”全面轉向“五破,五立”。“破什么,立什么”本質上是教育評價的評價標準問題,也是新時期我國教育評價的價值導向問題。客觀地說,在新的歷史發展時期,我們建立什么樣的教育評價的價值尺度,對我國教育事業的發展至關重要。

  總之,學術評價問題是一個全球性的復雜問題,全球各個國家都或多或少地存在這樣或那樣的問題,只是不像當前我國這樣問題突出。從學術評價活動實踐層面上看,是操作問題、管理問題和機制問題;但從理論層面看,是學術評價的標準問題、價值尺度問題。“唯論文”問題是多層面多因素的問題,是評價標準、價值尺度和價值取向問題。解決問題的辦法是,破除“單一的價值確認主體”和“單一的評價指標”,建立科學的學術評價的價值尺度。學術評價活動主體應避免單一思維和價值判斷標準,確立正確的價值導向,引導學術評價回歸學術活動本質;學術共同體成員以及社會應樹立正確的價值取向,以構建良好的學術評價生態。

  (作者單位:中國人民大學信息資源管理學院。《中國社會科學評價》2021年第1期。中國社會科學網 賽音/摘)

作者簡介

姓名:索傳軍 工作單位:

轉載請注明來源:中國社會科學網 (責編:馬云飛)
W020180116412817190956.jpg

回到頻道首頁
中國社會科學院概況|中國社會科學雜志社簡介|關于我們|法律顧問|廣告服務|網站聲明|聯系我們
中國社會科學院概況|中國社會科學雜志社簡介|關于我們|法律顧問|廣告服務|網站聲明|聯系我們
碰超免费国产97久久青草